知识价值观必将取代劳动价值观，用劳动价值原理回答. 怎么看待知识价值论取代劳动价值论

www.gaoxiao88.net

假如你问一位否定‘劳动价值论’的大资本家：您的财产是从那里来的？是
您的劳动所得吗？我想他会毫不犹豫地回答：是的，这都是我的劳动所得。…
劳动是创造商品价值的唯一源泉，这是由李嘉图提出的。马克思在19世纪就已做了科学系统的明确。但一百多年来，自马歇尔、凯恩斯之后，萨缪尔森、哈耶克、弗里德曼等等，资本主义主流经济学家一直在有意无意地否定这个基本原理，或者回避它。这种在概念和现实中存在着的矛盾和差异，正是引起世界经济社会动荡的问题根源（包括西方发达国家内部） ……
对马克思经济学反感的西方经济学家几乎都知道，马克思剖析资本主义生产方式所得到的结论，是以科学的逻辑做出的，而劳动价值论是其理论体系的基础和出发点。因此，他们为了推翻马克思经济学，都把目标对准劳动价值论。1868年，一位德国经济学家就在《德国中央文学报》发表文章说：“驳倒价值理论是反对马克思的人的惟一任务，因为如果同意这个定理，那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。”
所以，一百多年来，经济学家们对马克思主义的批判就集中在劳动价值论上。
在多数批驳者们看来，商品价值应该是由其最终“效用价值”决定的（这种观点是完全站在消费者的立场上的）；另一种反对观点是：商品价值应由劳动价值和效用价值共同决定。因为劳动的产品不一定有价值，还要看它满足人们“需要”的程度（这种观点似乎较合理，也更客观中立，但如果未理解马克思的劳动价值论，仍然可能走上反面 …）。
事实上，马克思的劳动价值论，已经科学综合了“劳动价值”和“效用价值”两种因素。人们对劳动价值论的不理解，很大原因是因为他们忽视了马克思劳动价值论的一个本质内涵—— 劳动价值论的理论前提。
劳动是创造商品价值的唯一源泉，这是对商品价值的最合理化定义。其理论前提是默认在一种合理化、正常化的社会生产状态下的（正常合理的社会状态下，“需求”不可能创造商品价值）。在社会“需求”既定，社会正常状态下生产，其产品的“效用价值”（也就是“使用价值”）是相对既定的，所以，能改变其商品价值的只能是劳动时间。
正是为了科学地分析社会经济现象，分析商品的价值本质，马克思事先假定了“需求”在一种“既定”的状态下，这种状态，正是合理生产的初始状态。也就是说，只有在一种科学合理的社会生产状态下（而不是资本主义赌博式的“风险投资”、“市场挖拓”、“生死竞争”等状态下），马克思的劳动价值论才能充分展示其效用。而这种“科学合理”的生产状态，也正是今后社会生产发展的大趋势 ……
市场机制理论本来就是马克思要批判的东西。如果你是用惯常的理论思维（如市场竞争的思想），或过去的标准、眼光去分析批驳马克思的劳动价值论，无异于捧着《圣经》中的思想理论去批驳达尔文的《生物进化论》。
比如，有人会批驳说：只要人们有需求的东西，就算没有任何劳动（如天上掉馅饼，地上长大米），也是有价值的。表面上看这种观点是有道理，但这种价值观念，实际上是完全站在需求者的“理想”立场上考虑商品价值的，其本质会导致一种“吃老本”和“坐吃山空”的生活价值观… 事实上，任何商品或资源都会有耗尽的一刻，这种价值状态是经不起时间考验的…
这种“需求”也不可能会创造新价值。

　　1．知识是智力劳动的成果。知识本身包含着价值，它是人类劳动的凝结。人与动物的最大区别就是在劳动过程开始以前对生产什么样的产品，通过什么样的途径，用什么办法达到某种效果，就已在劳动者的观念中存在着。马克思指出：“蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到渐愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂腊建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了”。这就是说，人的劳动过程首先是一个思维过程。在第一项具体的劳动过程开始之前，劳动者的头脑中必需积累足够的有关知识，并以这些知识为基础，对劳动过程进行构思和设计。通过构思和设计，形成如何通过人的自身活动来引起、调整和控制人和自然之间物质交换的知识。只有在这种知识的指导下，才能进行各种具体的劳动。因此，劳动过程从本质上讲是一个知识积累和知识使用的过程，也就是创造价值的过程。人的劳动能力，即认识和改造自然的能力，就是在人的大脑中积累的如何认识和改造自然的知识，每个人的知识积累，都是通过不断学习和探索而得到的，学习和探索过程无疑都是一种劳动过程，因此劳动力可以看作是一种知识形态的劳动产品，都是社会生产总过程中的一个必不可少的组成部分。学习过程是劳动力的再生产过程，探索过程则是劳动力的生产过程。
　　知识经济时代，在新知识生产的过程中，需要使用已有的全部相关知识，知识量往往是相当大的。越是重要的新知识，使用的知识量越大，因此新知识产品价值中的新价值就越大。
　　2．知识价值转化的倍加效应。在知识经济时代里，知识的价值不仅在于它能转化为现实的价值，而且在其应用于生产过程中能创造出大于自身的价值。可以说人与动物最根本的区别就是人能创新，而人类创新的原动力就是知识。人类科技发展的历史表明，基础研究的科学发现，应用研究的原理探讨和开发研究的技术发明，三者之间的联系越来越紧密，转换周期日趋缩短，并日益成为融合一体的形式。知识产品在其创新的过程中往往是一种或几种使用价值的探索过程，但在其转化为现实的生产力过程中，其使用价值和价值往往呈现出倍加效应。如最早人们在开发计算机的时候只是想加快运算速度，但自从本世纪4年代计算机问世以后，其应用范围不断扩大，今天上至航天航空，下至工农业生产，科技文卫几乎无所不包，其使用价值和价值呈几何数膨胀。

用哲学原理分析知识价值论取代劳动价值论

不能用知识价值论取代劳动价值论.
（1）商品生产过程是各种生产要素结合在一起发挥作用的过程,各种生产要素在商品生产中的作用与劳动创造价值的关系是不同的程,各种生产要素在商品生产中的作用与劳动创造价值的关系是不同的.就商品使用价值的生产而言,土地、材料、技术、知识等生产要素是商品使用价值的物质要素,与劳动者的具体劳动一起,共同构成了使用价值的源泉.但就商品价值的创造而言,价值是凝结在商品中无差别的人类劳动即抽象劳动.抽象劳动是形成价值的唯一源泉,离开了人的劳动,价值增长就不可能实现,劳动是价值的唯一源泉.这是马克思劳动价值论的基本观点.
(2）在信息经济社会中,知识转化为生产力,能提高劳动生产率,给人类的生产带来极大的方便.在这一时代,知识和技术甚至成为首要的生产力.但价值的增长源泉仍是劳动,而不是知识.知识不创造价值,它本身的价值也必须通过生产者的具体劳动才能转移到新产品中去,成为商品价值的一个构成部分.
(3）此观点的错误在于,没有认清价值的来源.

知识价值论取代劳动价值论是错误的。
首先从来源讲知识也是劳动产品，也是有价值的。但是，现实我们很多人并不认为知识也是一种劳动产品，或者是因为对这种对知识的认识的时间还不足够长，但是随着知识价值与可以量化的价格结合面越来越广时应该会说明这个问题。那么知识是怎么产生的呢？知识首先是在人类的物质生产实践中同物质产品一道产生的，物质产生的生产实践，既能生产出物质产品，也能生产出知识产品。比如取火种，因为生存的需要或因为某些原因我们的祖先们都到了火种，就会有人去讨论研究我们如何获得如何保存火种，那么这些经验性的积累应该也算一种知识的原始。有物质产品的生产，就有知识产品的生产。知识产品首先是与物质产品的生产相伴随的。就像是人类一般先生产原料产品，再有加工产品样，知识也先有原料知识，再有加工知识。原料知识一般就是跟物质产品一道生产出来的；而加工知识，是对原料知识进行加工后产生的知识产品。一般地，原料知识产品不会用来交换成为商品，但加工知识可能被用来交换，因为，进行知识加工的劳动者，可能难以直接参加物质产品的生产实践，这就是社会分工的需要。
从发展角度讲进行知识加工的劳动者也需要维持生命存在，势必会把自己加工出来的产品拿到市场上去交换，从而换回维持自己生命需要的物质产品。知识值不值钱，是否受社会和市场欢迎？决定了知识劳动者收入的多少。维持知识劳动者的生命健康就是知识的生产成本和知识的交换价值。这里就出现了其的交换价值。
对于劳动价值论以马克思劳动价值论的基本观点来看，商品生产过程是各种生产要素结合在一起发挥作用的过程，各种生产要素在商品生产中的作用与劳动创造价值的关系是不同的。就商品使用价值的生产而言，土地、材料、技术、知识等生产要素是商品使用价值的物质要素，与劳动者的具体劳动一起，共同构成了使用价值的源泉。但就商品价值的创造而言，价值是凝结在商品中无差别的人类劳动即抽象劳动。抽象劳动是形成价值的唯一源泉，离开了人的劳动，价值增长就不可能实现，劳动是价值的唯一源泉。
价值是由劳动创造的，劳动是价值的实体！这是劳动价值论第一个方面的含义，它强调劳动价值论中“劳动”二字的含义及其理论价值。它强调和认可了劳动在创造社会财富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和确认了劳动是人类存在、发展的动力和条件。它来源于马克思的历史唯物主义世界观，来源于马克思对劳动大众的关切和重视，与他一贯地以人民大众的根本利益作为经济学研究的起点和终点的阶级立场和思想方法一脉相承。这是劳动价值论的精华部分。
而在今天人们生产产品、创造价值的劳动，不再是以生产简单工具和简单日常用品为基础的、只需要很简单的工艺流程就可以完成的简单劳动，而是需要许多现代化的机器设备等资本要素的社会化大生产条件下的复杂劳动，生产和消费之间的链条也大大地拉长了。但是，即使是最复杂的生产工具和机器设备，如果向前层层推移，最终都归结于人类的活劳动，劳动在社会生产过程中仍然起着重要的、不可替代的作用。
知识转化为生产力，能提高劳动生产率，给人类的生产带来极大的方便。在这一时代，知识和技术甚至成为首要的生产力。但价值的增长源泉仍是劳动，而不是知识。知识不创造价值，它本身的价值也必须通过生产者的具体劳动才能转移到新产品中去，成为商品价值的一个构成部分。因此对于知识价值论来取代劳动价值论我认为是不可取的。

在未来国家发展和人类进程中我认为关于这两个价值认识的关系我们不应该去纠结于取代或不能取代的层面上，他们应该是你中有我我中有你的一种互惠性相互弥补促进的关系！

搞笑吧

知识价值观必将取代劳动价值观，用劳动价值原理回答. 怎么看待知识价值论取代劳动价值论

相关参考：

相关评论

相关话题